Господин Президент.

1. Внедрение в общество ложных и лживых идей – самый верный и надёжный путь к ухудшению качества общества, к снижению уровня его нравственности, морали, сознания и самосознания, его философии. Отсюда все наши беды. Чем дольше общество является ведомым лживыми идеями, тем оно всё более становится проблемным, всё менее способным к развитию, совершенствованию. Преднамеренное насаждение властями в сознание народа таких идей – это преступление перед своим народом, перед его будущим.

2. Одним из примеров лживых идей является идея религиозная. Поскольку Вы, надо полагать, принимаете эту идею верной, то есть верите, например, в некоего «создателя», за шесть дней сотворившего мир, в котором мы живём, и в другие библейские сказки, мы выражаем вам недоверие, как человеку, находящемуся на должности Президента нашей страны. «По вере вашей да будет вам» (Мтф.9:29). Если Вы, глава великого, и пока ещё достаточно сильного государства, «повелись» на такую ложь (просим извинить за жаргонное выражение, но оно тут очень к месту), значит, по нашему мнению, Вы не способны управлять таким государством – Вы слишком доверчивы, Вас легко обмануть.

3. Мы можем с уважением относиться к Вашей, или к чьей либо ещё вере. Но это если вера частного лица, а не государственного деятеля, главы государства, который способствует усилению в обществе религиозного влияния, внедрению в сознание людей религиозной идеи. В этом случае имеются основания для разговора о нарушении Конституции по пункту отделения церкви от государства.

4. Если же Вы в эту ложь не верите, но считаете возможным использовать лживую идею для «работы с массами», то есть – с нами, тогда Вы, извините, лжец, уважения у Вас к своему народу нет. «И судим был каждый по делам своим» (Откр.20:13).

5. Не Вами начато второе крещение Руси, которое идёт с начала 90-х годов. И после Вас оно может точно также продолжаться. Цель нашего письма в том, чтобы сказать Вам и Вашим последующим преемникам наше слово.

Насаждение религии для общества в качестве «национальной идеи»:
а) глупость;
б) подлость.

Это же относится и к другим подобным идеям, низводящим народ до уровня стада овец, как, например, к вере в Отца народов, в царя-батюшку и т.п. Внесение этих идей в общество делает его лишь более конфликтным. Такое раздрайное состояние народа, возможно, считается Вами на пользу властям в управлении таким народом. Сколько же можно кидать наш народ из крайности в крайность!?..

Крещение Руси идёт ударными темпами. Как и в незабвенные советские времена, когда вся страна была в «стройках коммунизма», передовицы газет опять пестрят броскими заголовками: «Почти в четыре раза возросло в России за последние 20 лет количество православных храмов», «За последние 15 лет число действующих православных храмов в Москве увеличилось в десять раз». Это при том, что Вы вызываете к себе Генерального прокурора и даёте указание предотвратить возможные случаи продаж помещений детских садиков для нецелевого использования – садиков в стране не хватает. Закрываются школы из-за нехватки средств на ремонт и содержание. Горят дома престарелых – по документам они уже давно списаны по причине ветхости. Есть проблемы по обеспечению жильём военнослужащих. И т.д. Лишь «дома для Бога» возводятся без задержки и планов ещё громадьё.

Храмы строятся, и что: общество становится ли лучше? а если становится, то по этой ли причине? Насаждение лживой идеи заставляет лгать и подличать её адептов и проводников. Вот слова главы РПЦ Владимира Гундяева: «Когда нам говорят, что неверующий человек может быть хорошим, мы соглашаемся с этим. Но неверующий человек может стать зверем, а верующий – никогда, если он сохраняет веру в Бога, потому что он верит в бессмертие, он понимает, что предстанет пред лицом Божиим, он осознает, что за порогом земной жизни – предстояние Богу и ответ за все дела. Верующий человек тоже может быть грешником, и лукавым, и лживым, и похотливым, и слабым, но у него есть некая грань, перейти которую, не разрушив внутри себя веру, он не может». Лживые, лицемерные, подлые слова. Это демонстрация нетерпимости к инакомыслию, по сути дела – это призыв к ней.

Насаждение религии проводится также подло и рьяно, как в своё время «бесы» боролись с ней, со своим конкурентом на монополию за власть над нашими душами. Но в обществе не может не быть противостояния лживой идее. Это противостояние есть, оно постоянно нарастает.

Именно идеи, посылы, как личностные, так и общественные, определяют нам смыслы жизни и направления нашего развития. Религиозная идея на современном этапе развития цивилизации безвозвратно теряет какую-либо консолидирующую для общества роль. Именно она есть одной из причин, катализаторов, знамён и спусковых крючков в «войне цивилизаций». Считаем, что дискуссия в обществе на тему идей и духовных учений была бы сейчас крайне своевременной и желательной.

Зачем религия для общества? Она не уменьшает в нём ни количество воров, ни убийц. Она нужна лишь:
– тем, кому с верой в какого-либо бога удобней, уютней в психологическом плане жизнь прожить, пусть религия для них и остаётся;
– тем, кого она кормит – «слугам Божьим»;
– недалёким властям, живущим одним лишь своим днём, которые считают, что благодаря религии народ более послушен, с ней его легче «по пустыням» водить.

Отчасти-то, пожалуй, так оно и есть, да вот только народ в целом от этого только лживей становится, менее здравым, менее духовно здоровым. Привычка к постоянной лжи, возведение обмана властями в ранг своей политики в работе со своим народом – что может быть хуже для духовного здоровья общества?

Господин Президент, за вами выбор: с кем Вы? за что Вы стоите? за ложь? за самообман, что с ней нам будет лучше? Тогда Вы не с нами, а мы не с Вами. Или Вы за поиски идей и направлений улучшения, эволюции общества, его сознания? Тогда нам вместе.

За сим, Ваш народ, та часть его, которая отвергает ваших лживых богов.

2. Одним из примеров лживых идей является идея религиозная. Поскольку Вы, надо полагать, принимаете эту идею верной, то есть верите, например, в некоего «создателя», за шесть дней сотворившего мир, в котором мы живём, и в другие библейские сказки, мы выражаем вам недоверие, как человеку, находящемуся на должности Президента нашей страны. «По вере вашей да будет вам» (Мтф.9:29). Если Вы, глава великого, и пока ещё достаточно сильного государства, «повелись» на такую ложь (просим извинить за жаргонное выражение, но оно тут очень к месту), значит, по нашему мнению, Вы не способны управлять таким государством – Вы слишком доверчивы, Вас легко обмануть. 3. Мы можем с уважением относиться к Вашей, или к чьей либо ещё вере. Но это если вера частного лица, а не государственного деятеля, главы государства, который способствует усилению в обществе религиозного влияния, внедрению в сознание людей религиозной идеи. В этом случае имеются основания для разговора о нарушении Конституции по пункту отделения церкви от государства. 4. Если же Вы в эту ложь не верите, но считаете возможным использовать лживую идею для «работы с массами», то есть – с нами, тогда Вы, извините, лжец, уважения у Вас к своему народу нет. «И судим был каждый по делам своим» (Откр.20:13). Читать полностью: http://community.livejournal.com/ecology_civil/10731.html

---

---

По электронной почте пришло письмо. С согласия автора я его здесь публикую.

Под покровом «темной» перестройки более 20 лет опутывают Россию (и другие республики) щупальца гигантского религиозного спрута. Люди словно онемели, молчат от непонимания либо из-за страха за свою «шкуру». Правители в упор не хотят слышать философов, ученых, учителей и делают все, чтобы люди перестали думать (мыслить) своей головой. Нужны конструктивные предложения по возрождению духовного (т.е. философского) просвещения. Спасибо за своевременную и необходимую для нашей страны инициативу.
Я воспринимаю религию как музейно-театрализованный социальный архетип (наше доисторическое прошлое). Однако, когда под видом сохранения исторических памятников, под прикрытием слова «духовность» бывшая партийная номенклатура переметнулась в религиозную сферу и снова захватила власть, то тут аномалия налицо.
Наш бывший президент Татарстана Шаймиев похвалялся, что построил на наши деньги в республике одну тысячу мечетей (наверное не меньше и христианских храмов), а в то же время они растаптывали науку, ученых, философов, учителей, инженеров и т.д. Пришлось два десятилетия хорошо поголодать, мне удалось чудом выжить, но сколько моих коллег погибло от голода, унижений. В память об одном моем московском друге и коллеге, помогавшем мне морально и материально – философе Юрий Петровиче Трусове (который ушел из жизни в 1995 г.) – я написал книгу «Философ и семинар».
С уважением и добрыми пожеланиями Равиль Исхаков. Казань. 28.06.2010 г.

О Равиле Исхакове здесь: http://30-70.ru/iskhakov_ravil/

В комментариях к "Письму Презеденту" завязался разговор с Александром Зеличенко russkiysvet
http://community.livejournal.com/ecology_civil/10731.html?thread=178667#t178667
Посчитал нужным поместить переписку здесь в качестве необязательного приложения.

viktor_ch (это вступление к моему с Александром разговору)
Вообще-то, разговор о религии, это, по сути дела, основной вопрос об эволюции общества.
Только вести его надо не в теологическом плане, разговор это должен быть об идеях, которые нужны человеку, и обществу, из этих человеков состоящему.
Я вот побывал на страницах в вашем блоге.
Вижу, что вы находитесь в поиске в этом направлении.
Но вот смотрите, нахожу у вас:
// ...я знаю истину того, о чем говорят все религии, включая и православие, и ислам, – истину, которая – увы! – скрыта от большинства адептов этих религий... //
Какая такая истина заключена в религии?
(Ограничимся в разговоре только авраамическими, вернее, христианством, с включением в него Ветхого Завета, той части из иудаизма, которая в той или иной степени входит во все эти религии.)
Какие философские истины открывает нам религия?
Не убивай! Не укради!
Так это же совершенно естественные нравственные нормы, хотя, конечно, не всегда совпадающие с нормами моральными для какого-либо общества или для какого-либо периода в его развитии.
Никакого открытия религия в этих тезисах не сделала, мало того, она их и не утверждала вовсе, а на них лишь спекулировала (об этом ниже).
А всё её «открытие» лишь в том, что она оформила эти истины вроде как «завет от Бога».
Придумав при этом сказку об этом Боге.
Так ладно бы, если бы эта «ложь во благо» работала...
Так ведь не работает же!
Религиям тысячи лет, но общество не становится лучше.
А если оно и развивается, в чём-то эволюционирует, так это же не благодаря религии, а как бы так и наоборот совсем – вопреки её стараниям.
Религия-то по самой своей идее – это абсолютно консервативная идея, агрессивно-консервативная.
Говорят: «Как же общество не становится лучше? Становится. Мы уже не распинаем, не убиваем детей за непочтительность, не скармливаем людей зверям».
Повторю ещё раз – это вовсе не благодаря религии.
Там и тогда, где и когда она брала большую власть, в обществе было моральной нормой сжигание людей на кострах.
Причём, прилюдное сжигание.
С присутствием при этом детей.
Даже и с участием публики – можно было принести с собой охапочку хвороста и бросить её в костёр.
И если бы общество не эволюционировало само по себе в силу множества причин, в число которых религия большей частью никак не входит, а оставалось бы в таком же состоянии, то людей так и продолжали бы жечь.
Единственное, что могло бы этот порядок изменить, это то, что сжигать стало бы уже некого.
Кстати, вот такой приём защиты, что, мол, общество изменилось, это следствие того, что религия очень умно, коварно, подло устроена.
Всё, что ни делается в обществе по его улучшению, без её ли участия, или даже вопреки ей – она нагло присваивает себе: в ней же тезисы/заветы хорошие прописаны.
То есть, в разговоре о религии, надо исходить из следующих моментов.
1. Она основана на сказках о «создателе», т.е. не лжи? Если к этому вопросу не с эмоциями, не со своими чувствами подходить, а здраво, с позиции критического, скептического исследования – то, несомненно, это сказки, это ложь.
Говорят: «Сказки не обязательно ложь. Во лжи есть момент своекорыстия. Когда мать рассказывает ребенку сказку, она не лжет».
Сказка – это не ложь, это художественный вымысел, может нести и какую-то философскую нагрузку.
Но когда сказка становится основой идеи, которая требует обязательного изменения мировоззрения, мировосприятия, поведения, сознание и поведение человека становится ритуализованным, подчинённым каким-то литургическим, например, нормам – тогда эта сказка является ложью, а идея, которая на этой сказке основана – лживой идеей.
Признание этой идеи ложью определятся не тем, на пользу или во вред она работает (это несколько другой вопрос), а ложностью её изначальной основы.
Этот момент очень важен – или мы принимаем для себя временно полезную на данный момент идею, с полным осознанием и признанием того, что она в своей первооснове обманна, или утверждаем сейчас и на будущее ложную сказку за Истину, и должны будем заниматься тем, что это утверждать всеми возможными и невозможными методами.
2. Появление религий – это неизбежность в процессе развития человеческой цивилизации? Да, это неизбежность. Можно даже сказать, что для какого-то этапа этого процесса – и необходимость.
3. На современном уровне развития цивилизации является ли религия полезной и нужной? Категорично скажу – не является нужной. Мало того – сейчас вред и опасность от неё становятся уже настолько высокими, что человечество должно заниматься развитием новых духовных учений взамен тем, что придуманы были древними иудеями почти 3000 лет тому назад, которые 2000 лет назад кое в чём видоизменил Иисус и его последователи, а позднее – Магомет.
В чём угроза?
1. Мировая цивилизация разделена лживыми, искусственно созданными религиозными идеями. Эти части человечества враждебны между собой. «Война цивилизаций» – это не журналистская выдумка, это наша реальность. Такое разделение стало крайне опасным в нашем, ставшем теперь уже очень тесном мире, в котором накоплено столько оружия, что не на один раз хватит для уничтожения всего человечества.
2. Общество принимает в качестве духовного учения очевидную, явную ложь. Этим самым признаётся допустимость лжи общественной моралью и общественной философией, допустимость её в межличностных и в межобщественных отношениях. Ни осознанного, ни подсознательного противодействия лжи в людях нет. А есть лишь готовность к принятию лжи, даже так и желание её. Стремление к поиску именно её, лжи – это для себя. А также к творению её, если кто на такое «творчество» способен – это для других. Современные возможности воздействия на сознание людей (СМИ, особенно – электронные) довольно-таки высоки. В будущем же эти возможности зомбированя (вплоть до каких-то психотропных пищевых добавок, каких-то излучений и т.п.) могут стать ещё выше. При такой нашей готовности к восприятию лжи, и при отсутствии в обществе стремления к противодействию её наступлению на наше сознание, на нашу жизнь, совершенно реальной является ситуация разделения общества на две очень неравные части. Первую назовём «пастыри». Это они будут определять нам программы для нашего зомбирования. И вторая – «овцы», т.е. мы с вами. Эти все ужастики пусть и не при нашей жизни будут, для наших потомков это может быть – неужели мы им этого желаем?
Можно, конечно, не верить в эти ужастики, возможно, они и не свершатся никогда, и, как говорится, слава Богу.
Но я абсолютно уверен в том, что общество, принимающее ложь в качестве духовного учения, идеи для себя, и не отвергающее эту ложь, нормально развиваться не будет.
Любую идею надо оценивать не по принципу того, что в ней есть хорошие слова (ни одна идея, не важно – хорошая она, или плохая, без хороших, красивых слов принята не будет).
А по тому надо оценивать, не противоречит ли она самой своей сутью этим словам красивым.
Есть, конечно, заветы «не убивай», «не укради», но они в обществе не работают – и воруют, и убивают.
Религия создавалась не ради этих заветов, основная её идея – власть от Бога, смирение перед властью и церковью.
А все эти «не убивай», «не укради» в самой же Библии и опровергаются:
Так «не убий» или «убивай»? http://community.livejournal.com/ecology_civil/7380.html
Не укради http://community.livejournal.com/ecology_civil/7606.html
Как водили наши власти наш народ по «пустыням», так и продолжают водить со своими «идеями».
Было язычество – плохо, богов слишком много, и идей, нужных властям для управления стадом, эти боги не несут.
Привезли для нас заморского бога, силой и кровью принудили к вере в него.
Через 6,5 веков не понравилось что-то – креститься надо, оказывается, не двумя, а тремя перстами, ещё что-то там...
Опять кровь, убийства – исправление проводилось «неправильной» веры, в которую более половины тысячелетия верили.
Гнёт крепостного права, губительно сказывавшийся на развитии России.
Революционные и либеральные идеи.
В противовес им власти утверждают в «работе с массами» лозунг:
«Православие, Самодержавие, Народность» (в военном аналоге – «За Веру, Царя и Отечество!»).
Позорное поражение в войне с японцами, мировая война, народное недовольство.
А тут «бесы» с новыми лозунгами: все на строительство светлого будущего.
Идея, в общем-то, хорошая.
Но как она насаждалась? и вели ли нас эти «бесы» к её воплощению?
Нет, конечно.
Она нужна им была лишь как средство управления стадом, они сделали из неё ту же самую религию, с теми же приёмами и атрибутами.
Как и при насаждении в своё время заморской веры, а потом при «исправлении» её – опять кровь, опять убийства.
По Сталину у нас выходит: каждый сотый – смертельный враг.
За два года «большого террора» чуть не 2 миллиона арестовано, чуть не половина из них к высшей мере приговорена.
Мы за это нашего Отца народов ещё крепче любим, опять настроения к возврату сталинизма – это ведь тоже идея, почти та же религия с верой в «Спасителя» нашего.
Шли, шли за властями, на «стройки коммунизма» с энтузиазмом ехали, верили, что если не мы, то наши дети или внуки в построенном нами светлом будущем будут жить.
Пришли к краю пустыни, увидели, что не туда совсем пришли.
Власть нас в другую сторону разворачивает.
Всем в церковь! Идём теперь, как и ранее когда-то, в Царство Божие.
И вот опять наши моисеи нас всё по той же пустыне повели – они впереди, мы за ними...

russkiysvet
Старые религии не нужны и в чем-то вредны – здесь Вы правы. Новые религии просто необходимы. И их создание идет непрерывно. Мы ищем религию завтрашнего дня. Вы – в том числе. Когда говорите о новых духовных учениях. Чтобы быть духовными, им придется стать религиями (другого просто не дано).

viktor_ch
Да, именно поиск идеи для отдельного человека, и для человечества в целом – это и есть то направление, которым я уже который год занимаюсь в меру своих сил и способностей.
Во! как громко сказал! – идея, видите ли, для человечества...
Нет, конечно, в мессии, в «спасители» я себя не записываю, к ним себя не причисляю.
Но, с другой стороны, я же существо разумное, думающее.
Не даёт вот моей душе покоя такая мысль: зачем я пришёл в этот мир? есть ли в этом какой-то смысл? какой? а человечество в целом, человеческая цивилизация – неужели это какая-то случайность? какое-то «стечение обстоятельств»? неимоверно малая доля вероятности удачного наложения друг на друга каких-то физических и химических процессов в определённом месте и в определённое время?
Я-то, со своим чисто материалистическим мировосприятием склонен считать, что нет никакого здесь Высшего Замысла, а именно так оно и есть – случайность.
Но случайность неизбежная!..
Не могла она не случиться!
В бесконечном времени существования бесконечной Вселенной это где-нибудь когда-нибудь должно было произойти.
И произошло.
Нет здесь никакого чуда!
Это моя позиция, моё мировоззрение.
Теперь далее.
Вы говорите, что духовное учение, поиски которого идут, неизбежно должно стать религией.
Утверждение, на мой взгляд, совершенно неверное.
С тем, что новое духовное учение, если оно появится, МОЖЕТ СТАТЬ религией, пожалуй, можно согласиться.
Можно даже согласиться с тем, что оно таки религией и СТАНЕТ.
Но я не согласен с тем, что это НЕИЗБЕЖНО ДОЛЖНО.
Что такое религия?
Открываем Большой энциклопедический словарь:
// Религия – от лат. religio – набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), основана на вере в существование бога или богов, сверхъестественного. Исторические формы развития религии: племенные, национально-государственные (этнические), мировые (буддизм, христианство, ислам). //
То есть, по-вашему получается, что осознав неспособность существующих религий в развитии и эволюции общества, люди от них откажутся, но взамен их НЕИЗБЕЖНО ДОЛЖНЫ придумать какого-то другого бога, создадут новую религию?

russkiysvet
Мы просто прозомбированы набором материалистических идей 18-19-го веков.

viktor_ch
Понятно, что никакого такого "зомбирования" нет.
И почему именно 18-19-го веков?
Тогда наших предков "прозомбировали", и это теперь у нас в генах?
Есть наука, и доведение результатов этой науки до людей в форме образования, обучения её азам, основам.
А есть и другое, более наглядное – мы все наглядно видим её результаты и постоянно пользуемся ими в своей жизни.
Без особой благодарности к ней, и к её бессчётному множеству творцов – пользуемся, да и всё.
Это, кстати, в отличие от религий, творцов которых мы боготворим, а какими такими результатами от них мы пользуемся?
Нас, что – радует "война цивилизаций", в которой межконфессиональная разобщённость играет роль катализатора, флага, лозунга, спускового крючка?
Или то, что сознание людей, мораль и философия общества пропитаны ложью, и что нет стремления к отторжению лжи, к изменению этой морали.

russkiysvet
Идеи 18-19-го века совсем не умерли, разве что чуть постарели. Они царят в обществе. И напитывают в процессе социализации каждого его члена. В этом напитывании, когда идея не рефлексируется, а воспринимается как аксиома и состоит "зомбирование".

viktor_ch
Прошу меня извинить, но мне всё это не очень понятно.
Какие такие особые идеи были в 18-19-м веках, которые так «напитали» общество, что следует считать, что оно «зомбировано»?

russkiysvet
Зомбируют общество любые идеи, которые общество принимает некритично. Идеи 18-19-го века - это примат человеческой личности (гуманизм), высшая ценность науки, самосоздание мира и отсутсвие того, что не воспринимается 5-ю человеческими чувствами (атеизм). Все это было очень важно в те века, и помогало прогрессу (в том числе, и духовному прогрессу). Сейчас ситуация более сложная.

viktor_ch
Знаете, я видимо, из «зомбированных» – эти идеи я принимаю.
Насчёт же сложности современной ситуации, вы абсолютно правы – современное общество должно вырабатывать новое духовное учение, в котором не должно быть лжи.

russkiysvet
Но чтобы ружье выстрелело, мало одного курка - нужен еще патрон. Заряд того, что так мило назвали "войной цивилизаций" к религии не имеет никакого отношения. Эта война - ответ на нью-колонизаторство и западную экспансию. Ответ окрасился в религиозные тона, но, по сути, никакой религии здесь нет, кроме идеи сопротивления. В Чечне это видно яснее всего.

viktor_ch
Конечно же, лишь религиозное разделение не может быть причиной для «войны цивилизаций».
В первую очередь, тут экономические, социальные проблемы, разница в развитии двух миров.
Но вот для ведения этой самой «войны цивилизаций» конфессиональное разделение как раз и является, по сути дела, главным оружием, очень к месту.
Чечню примером приводите, а можно ещё, например, Дагестан.
Франмент из поэмы «Вызов и неверный ответ»
http://community.livejournal.com/ecology_civil/10855.html
– * –
(Удивляемся потом на появленье террористов
в республиках, что были раньше мирными.
В Махачкале, к примеру,
сейчас мечетей более чем школ.
В Дагестане терроризм –
явление закономерное.)
– * –

russkiysvet
Это не оружие - флаг.

viktor_ch
Флаг, лозунг, идея – это очень даже мощное оружие.

russkiysvet
Вообще-то кое-какими результатами от религий мы пользуемся. Если говорить о христианстве, то такие представления, без которых наша жизнь была бы еще более жестокой, как "возлюби ближнего", принесены в западную культуру именно им. У греков этого не было...

viktor_ch
Да, в этом есть определённая правда.
Почему я и говорю о том, что появление религий является неизбежным и необходимым.
Общество развивалось, эволюционировало – соответственно развивалось и то, что в то время было для общества духовным учением – религии.
Но процесс развития, эволюции общества продолжается, соответственно, должно продолжаться развитие и духовных учений.
Похоже, и я, и вы – оба мы едины в понимании этого.

russkiysvet
Опять-таки процент религиозной лжи в жизни общества (даже российского) сегодня очень мал. Мы просто тонем во лжи - это так. Но лжи собственно религиозной в процентном отношении совсем немного.

viktor_ch
Я вам не о проценте религиозной лжи говорю, хотя надо сказать, что этот процент в последе время становится всё более заметен.
Я говорю о том, ложь, освящённая религией (поскольку религия, являющаяся в своей основе ложью, объявившая себя духовным учением, и это признаётся немалой частью общества), не является для нас чем-то греховным и недопустимым.
Кстати, почему в библии ничего не говорится о том, что «не лги»?
«Не лжесвидетельствуй» – это ведь несколько из другой оперы.

russkiysvet
Потому что люди 2000-3000 лет до этого просто не доросли. Ложь - вообще во многом беда современная, когда в человеке оформилось "второе дно".

viktor_ch
До чего люди 2000-3000 лет назад не доросли?
До лжи?
Или до осознания её как греха?

russkiysvet
Не столько религия, сколько церковь сделала разного рода ложь нормой своей жизни. Так церкви удобнее. Но в нашей жизни вполне хватает и лжи, которая религией не освящена.

viktor_ch
Нельзя отделять церковь от религии – это двуединое целое.
Церкви без религии быть не может.
И религии без церкви, без её адептов и проводников тоже не бывает.
Церковь, как правило, лжива настолько, насколько лжива идея, адептом которой церковь является.

russkiysvet
Что же касается того, что В ОСНОВЕ религии лежит ложь, то хотя с этим и соглашается даже не просто немалая, а, в определенном смысле, и лучшая часть общества, тем не менее, это не так. Основа религии вполне здоровая. А вот формы... да, в них много отжившего и больного.

viktor_ch
Я хотел бы узнать, в чём является основа религии.
Основой авраамических религий, как я понимаю, является утверждение того, что мир создан Создателем.
А всё остальное – из этого «факта» проистекающее.
Даже Иисус – сын Божий...

russkiysvet
В будущей религии не будет культа. Не будет и веры. Будет знание – знание о мире и о должном поведении в мире. В ней не будет никакого сверхъестественного – будет новое понимание естественного.
А вместе с тем, все не наносное, а истинное, что есть в старых религиях (а там такого немало) будет очищено от нелепиц в религии новой.
Мир – это идея мира. Это и есть Бог. Он совсем не такой, каким его представляют. Но это не значит, что его нет.

viktor_ch
Возводить в ранг Бога надо такие явления, как Человек, земная цивилизация, как Природа и Мир, человека окружающие.
Идея наша должна быть в том, чтобы спасти эти воистину божественные явления от какого-либо уничтожения, в том числе – и от самоуничтожения.
А для этого мы должны изучать себя и общество, наши внутренние законы и посылы, и законы сообществ, в которые мы объединены как существа не только разумные, но и социальные.
Вот когда мы научимся познавать эти законы, тогда, возможно, мы и путь к Богу найдём.
О моих поисках можете почитать «Разговор с Богом»
http://community.livejournal.com/ecology_civil/5576.html

russkiysvet
Прежде всего, я говорю не о "назначить Богом", а о "увидеть Бога".
Явления же, о которых Вы пишете, разного масштаба. Что Вы имеете в виду под Человеком с большой буквы, я не понял, но земная цивилизация на то, чтобы быть "назначенной" Богом, просто не тянет. Бог гораздо крупнее и сложнее.

viktor_ch
Да – «человек с большой буквы» – это моя несколько неуместная дань пафосу.
Но я тоже вот не пойму, что вы имеете в виду под "увидеть Бога"?
Начет "увидеть Бога", как я его понимаю, я говорю в поэме «Разговор с Богом» (ссылка выше).
Никакого другого «бога» я принять не могу.

russkiysvet
Если они, в самом деле, Богжественные, то не в наших человеческих силах их спасти. Запас сил у нас сравнительно малый и спасти мы можем совсем не так много. Мы даже город от землетрясения спасти не можем.

viktor_ch
Божественные – не в том смысле, что богом созданы, а в том, что они прекрасны.
Даже человек, как высшее творение Природы, прекрасен, хоть и бывает он «низок и подл».
И спасти человечество может лишь Человек.
Тут уж я намеренно ставлю букву заглавную.
Человек, осознавший себя Человеком, ответственным за судьбу человеческой цивилизации.
Кстати, уникального, возможно, явления, т.е. единственного во всей Вселенной.

russkiysvet
Увидеть можно по-разному. Для многих это особый опыт, более высокого качества, чем самый высокий эстетический опыт. Но я имел в виду здесь другое. Без всяких мистических переживаний, последовательно открывая для себя все более и более усложняющийся мир, можно увидеть в жизни мира во всей ее сложности жизнь некоторого Существа. Это Существо естественно назвать Богом. Здесь нет никакой мистики, никакой веры, никаких фантазий - чистая эмпирика, чистое восприятие.

viktor_ch
Насчёт «Существа» – замысловато...
Это что – новая сказка?
Ах, да – чистое восприятие...
То есть это вы его как-то по-своему воспринимаете.
Кто-то другой – по-своему, я тоже своего Бога по-своему воспринимаю.

russkiysvet
Я говорил не об "искусственности" происхождения, а просто о масштабе явления - пусть, хотя бы только о его физических размерах.

viktor_ch
Я вот о каких «божественных явлениях» говорил: Человек, земная цивилизация, Природа и Мир, человека окружающие.
Физические размеры одного из «божественных» явлений – человека, в общем-то, нам известны.
И о втором – об обществе, мы тоже кое-что знаем, а приложим усилия, можем узнать ещё более.
И о Природе, о Мире мы тоже немало знаем, и узнаем, как говорится, дай Бог, ещё больше.

russkiysvet
Даже здесь мы очень ограничены в своих возможностях.

viktor_ch
Возможностям познания нет ограничений.